Действительно ли Плутон перестал быть планетой? Спор экспертов.
Прошло 18 лет с тех пор, как статус Плутона был поставлен под сомнение, но, похоже, вопрос далеко не решен. Мы попросили экспертов с обеих сторон привести свои аргументы.
В 2006 году мир потерял многих звезд - актрису Шелли Уинтерс, икону соул-музыки Джеймса Брауна, натуралиста Стива Ирвина - но только одну планету: Плутон.
Плутон, объявленный девятой планетой нашей Солнечной системы после его открытия в 1930 году американским астрономом Клайдом Томбо, имеет небольшой размер и мраморный цвет, и быстро стал любим благодаря ассоциации с домашней собакой Микки Мауса (которую первоначально звали Ровер, но в 1931 году переименовали в честь планеты).
Затем, в 2006 году, Майк Браун, профессор астрономии Калифорнийского технологического института и автор книги "Как я убил Плутон и почему это произошло" (How I Killed Pluto and Why it Had It Coming), ворвался на вечеринку и лишил Плутон планетарной классификации. С тех пор в мире науки и поп-культуры не утихают споры о судьбе Плутона.
В честь 94-й годовщины открытия Плутона мы встретились с Брауном и Филипом Метцгером, отставным физиком-планетологом из Космического центра Кеннеди НАСА (а ныне младшим научным сотрудником Университета Центральной Флориды), чтобы получить некоторые ответы. Прав ли Браун и его единомышленники, снижая значимость Плутона и концентрируясь на новых открытиях, таких как еще не подтвержденная "Девятая планета"? Или у Метцгера и других есть веские аргументы в пользу триумфального возвращения Плутона?
Как вы оказались по разные стороны забора "Плутон/не Плутон"?
Майк Браун: С тех пор как я работаю в Калифорнийском технологическом институте, одним из основных направлений моих исследований были объекты во внешней части Солнечной системы и объекты пояса Койпера, такие как Плутон. И одним из крупнейших проектов, который я осуществил в начале 2000-х годов, был первый действительно широкомасштабный поиск других объектов, таких же больших, как Плутон, других карликовых планет... до того, как мы назвали их "карликовыми планетами", что, кстати, является глупым термином.
Почему?
Майк Браун: Потому что он излишне запутан. Люди говорят: "Ну, здесь написано "планета", значит, это должна быть планета". А я говорю: "Морские коньки хотели бы поговорить с вами об этом". До того как Международный астрономический союз (IAU) придумал этот термин, мы использовали слово "планетоид" для описания небольших, но круглых объектов, и это гораздо более подходящее слово, потому что оно не так запутывает. Единственная причина, по которой Плутон был назван карликовой планетой [после того, как его статус планеты был отменен], заключается в том, что это слово было протащено сторонниками Плутона в надежде, что они смогут провести голосование за то, чтобы карликовые планеты были планетами. Голосование было подавляющим большинством голосов отклонено, но мы остались с этой глупой фразой. Я виню в этом плутонианцев.
(Вот как выглядели дебаты между астрономами, обсуждавшими термин "карликовые планеты").
ФИЛИП МЕТЦГЕР: Мы бы сказали, что карликовых планет много и что эти карликовые планеты - настоящие планеты в поясе Койпера. Но дело в том, что мы не ратуем за восстановление Плутона, потому что считаем, что голосование за понижение его статуса было неуместным. У МАС не было права проводить такое голосование. Они нарушили свой собственный устав, когда сделали это... Мы утверждаем, что он никогда не переставал быть планетой, потому что таксономия - это часть науки, а таксономия, которая имеет значение, - это та, которую ученые используют и находят полезной. В то время как астрологическая таксономия, используемая общественностью, не является полезной для науки. Она не согласуется ни с одной теорией, и, к сожалению, именно ее принял МАС.
ХОРОШО. Может быть, давайте начнем с критериев статуса планеты.
ФИЛИП МЕТЦГЕР: В 2006 году МАС постановил, во-первых, что [планета] должна вращаться вокруг звезды напрямую. Исходя из этого, Луна не может быть планетой... Это то, что мы называем вторичной планетой, в то время как Земля - первичная планета... Второе, что они сказали, - она должна быть достаточно большой, чтобы притянуть себя в круглую форму под действием собственной гравитации, что мы называем "гравитационным округлением". И третье условие - именно оно призвано исключить тела вроде Плутона - она должна гравитационно доминировать на своей орбите, чтобы очистить окрестности своей орбиты от других тел. Они не определили, что они под этим подразумевают. Они просто решили, что позже люди сделают это более конкретным. Можно утверждать, что Земля не является планетой, потому что она не очищает свою орбиту от других тел. На самом деле они имели в виду, что [планета] должна быть гравитационно доминирующей в соответствии с какой-то неизвестной метрикой, которую они еще не создали.
В начале 2000-х годов цифровые камеры стали намного, намного лучше, и мы наконец-то смогли сфотографировать все небо сразу. С их помощью мы открыли самые большие, самые яркие и самые карликовые планеты, включая ту, которая заставила задуматься о Плутоне. Мы открыли Эрис, которая массивнее Плутона. И внезапно что-то должно было измениться. Нужно было либо добавить новые планеты, либо вычесть то, что уже не является планетами. Если бы Плутон был открыт сегодня, никто бы не сказал, что это планета.
(Существует ли девятая планета? Возможно, скоро мы это узнаем).
Может, мы слишком зациклены на симметрии? Неужели мы просто выросли с 9 планетами, и мысль о 8 или бесконечном числе планет вызывает у нас беспокойство?
Майк Браун: Нет, магического числа не существует. Дело не в том, что Плутон пришлось вычесть, а в том, что астрономы были вынуждены признать, что он не соответствует тому, что мы знаем о планетах сейчас. Сторона, выступающая за Плутон, пыталась изменить определение планеты, чтобы она не была таковой, потому что они так отчаянно хотели сохранить Плутон планетой, но их определение добавило бы еще 200 планет в нашу Солнечную систему. Фракция сторонников Плутона, кстати, состоит из людей, которые участвовали в миссии НАСА к Плутону. Когда они стартовали, Плутон был планетой. К тому времени, как они добрались до нее, она таковой не являлась.
Это культурное, а не научное явление. Что еще в природе похоже на это? Мы же не говорим, что должно быть только девять гор, девять рек, девять видов жуков. И самое смешное - это слово "астрономический". Иронично, что именно астрономы не хотят астрономических чисел. Они хотят, чтобы их было восемь.
Может быть, дело в том, чтобы изменить подход к преподаванию естественных наук в начальной школе? Мы получаем эту милую, легко запоминающуюся симметрию из восьми или девяти планет и оставляем все как есть. Следует ли преподавать эту науку как более развивающуюся концепцию?
ФИЛИП МЕТЦГЕР: Да. К сожалению, когда нас учат, что существует только восемь планет и эти планеты вращаются по своим орбитам, мы возвращаемся к старой геоцентрической концепции. [Эта устаревшая идея] простая, упорядоченная, моноцентрическая, а эти планеты - как боги, они царствуют на своей орбите. Мы же утверждаем, что им нужно объяснять, что космос динамичен. Все меняется, все эволюционирует. Планеты могут менять свою орбиту.
Значит, поиск "Девятой планеты" не связан с необходимостью найти замену Плутону?
Майк Браун: На данный момент [существование Девятой планеты] - очень хорошая гипотеза, объясняющая многие вещи, которые мы наблюдаем там, и которым у нас нет другого объяснения. [Но] до того дня, когда мы направим на нее телескоп, увидим ее и скажем: "Ага, вот она", это просто лучшая гипотеза для объяснения этих явлений. Я думаю, что в конце концов мы направим на него телескоп и увидим его, но до тех пор это гипотеза.
В конце концов, как вы думаете, почему люди так привязаны к Плутону и противятся Девятой планете или другим возможным "заменам"?
ФИЛИП МЕТЦГЕР: Все, что я могу сказать, это то, что когда космический аппарат "Новые горизонты" пролетел мимо Плутона, это было потрясающе. Я был в Университете Джона Хопкинса, где находился центр управления. Когда они впервые выложили фотографии, от них просто захватывало дух... и от геологического разнообразия. Здесь есть горы высотой со скалистые горы, которые активно строятся, есть ледники, которые текут по поверхности Плутона, есть слоистая атмосфера, есть, вероятно, подземный океан, и по всей поверхности планеты есть органический материал, строительные блоки жизни. Плутон - это не только планета, но и скорее другая Земля. Это самая похожая на Землю планета.
Майк Браун: Я привязан к Плутону. Когда я рос, он был странной, загадочной штукой на краю Солнечной системы. Кто бы не посчитал его странным, маленьким и милым? А теперь мы увидели его фотографии. Есть в ней что-то. Выглядит как классное место.
В 2006 году мир потерял многих звезд - актрису Шелли Уинтерс, икону соул-музыки Джеймса Брауна, натуралиста Стива Ирвина - но только одну планету: Плутон.
Плутон, объявленный девятой планетой нашей Солнечной системы после его открытия в 1930 году американским астрономом Клайдом Томбо, имеет небольшой размер и мраморный цвет, и быстро стал любим благодаря ассоциации с домашней собакой Микки Мауса (которую первоначально звали Ровер, но в 1931 году переименовали в честь планеты).
Затем, в 2006 году, Майк Браун, профессор астрономии Калифорнийского технологического института и автор книги "Как я убил Плутон и почему это произошло" (How I Killed Pluto and Why it Had It Coming), ворвался на вечеринку и лишил Плутон планетарной классификации. С тех пор в мире науки и поп-культуры не утихают споры о судьбе Плутона.
В честь 94-й годовщины открытия Плутона мы встретились с Брауном и Филипом Метцгером, отставным физиком-планетологом из Космического центра Кеннеди НАСА (а ныне младшим научным сотрудником Университета Центральной Флориды), чтобы получить некоторые ответы. Прав ли Браун и его единомышленники, снижая значимость Плутона и концентрируясь на новых открытиях, таких как еще не подтвержденная "Девятая планета"? Или у Метцгера и других есть веские аргументы в пользу триумфального возвращения Плутона?
Как вы оказались по разные стороны забора "Плутон/не Плутон"?
Майк Браун: С тех пор как я работаю в Калифорнийском технологическом институте, одним из основных направлений моих исследований были объекты во внешней части Солнечной системы и объекты пояса Койпера, такие как Плутон. И одним из крупнейших проектов, который я осуществил в начале 2000-х годов, был первый действительно широкомасштабный поиск других объектов, таких же больших, как Плутон, других карликовых планет... до того, как мы назвали их "карликовыми планетами", что, кстати, является глупым термином.
Почему?
Майк Браун: Потому что он излишне запутан. Люди говорят: "Ну, здесь написано "планета", значит, это должна быть планета". А я говорю: "Морские коньки хотели бы поговорить с вами об этом". До того как Международный астрономический союз (IAU) придумал этот термин, мы использовали слово "планетоид" для описания небольших, но круглых объектов, и это гораздо более подходящее слово, потому что оно не так запутывает. Единственная причина, по которой Плутон был назван карликовой планетой [после того, как его статус планеты был отменен], заключается в том, что это слово было протащено сторонниками Плутона в надежде, что они смогут провести голосование за то, чтобы карликовые планеты были планетами. Голосование было подавляющим большинством голосов отклонено, но мы остались с этой глупой фразой. Я виню в этом плутонианцев.
(Вот как выглядели дебаты между астрономами, обсуждавшими термин "карликовые планеты").
ФИЛИП МЕТЦГЕР: Мы бы сказали, что карликовых планет много и что эти карликовые планеты - настоящие планеты в поясе Койпера. Но дело в том, что мы не ратуем за восстановление Плутона, потому что считаем, что голосование за понижение его статуса было неуместным. У МАС не было права проводить такое голосование. Они нарушили свой собственный устав, когда сделали это... Мы утверждаем, что он никогда не переставал быть планетой, потому что таксономия - это часть науки, а таксономия, которая имеет значение, - это та, которую ученые используют и находят полезной. В то время как астрологическая таксономия, используемая общественностью, не является полезной для науки. Она не согласуется ни с одной теорией, и, к сожалению, именно ее принял МАС.
ХОРОШО. Может быть, давайте начнем с критериев статуса планеты.
ФИЛИП МЕТЦГЕР: В 2006 году МАС постановил, во-первых, что [планета] должна вращаться вокруг звезды напрямую. Исходя из этого, Луна не может быть планетой... Это то, что мы называем вторичной планетой, в то время как Земля - первичная планета... Второе, что они сказали, - она должна быть достаточно большой, чтобы притянуть себя в круглую форму под действием собственной гравитации, что мы называем "гравитационным округлением". И третье условие - именно оно призвано исключить тела вроде Плутона - она должна гравитационно доминировать на своей орбите, чтобы очистить окрестности своей орбиты от других тел. Они не определили, что они под этим подразумевают. Они просто решили, что позже люди сделают это более конкретным. Можно утверждать, что Земля не является планетой, потому что она не очищает свою орбиту от других тел. На самом деле они имели в виду, что [планета] должна быть гравитационно доминирующей в соответствии с какой-то неизвестной метрикой, которую они еще не создали.
В начале 2000-х годов цифровые камеры стали намного, намного лучше, и мы наконец-то смогли сфотографировать все небо сразу. С их помощью мы открыли самые большие, самые яркие и самые карликовые планеты, включая ту, которая заставила задуматься о Плутоне. Мы открыли Эрис, которая массивнее Плутона. И внезапно что-то должно было измениться. Нужно было либо добавить новые планеты, либо вычесть то, что уже не является планетами. Если бы Плутон был открыт сегодня, никто бы не сказал, что это планета.
(Существует ли девятая планета? Возможно, скоро мы это узнаем).
Может, мы слишком зациклены на симметрии? Неужели мы просто выросли с 9 планетами, и мысль о 8 или бесконечном числе планет вызывает у нас беспокойство?
Майк Браун: Нет, магического числа не существует. Дело не в том, что Плутон пришлось вычесть, а в том, что астрономы были вынуждены признать, что он не соответствует тому, что мы знаем о планетах сейчас. Сторона, выступающая за Плутон, пыталась изменить определение планеты, чтобы она не была таковой, потому что они так отчаянно хотели сохранить Плутон планетой, но их определение добавило бы еще 200 планет в нашу Солнечную систему. Фракция сторонников Плутона, кстати, состоит из людей, которые участвовали в миссии НАСА к Плутону. Когда они стартовали, Плутон был планетой. К тому времени, как они добрались до нее, она таковой не являлась.
Это культурное, а не научное явление. Что еще в природе похоже на это? Мы же не говорим, что должно быть только девять гор, девять рек, девять видов жуков. И самое смешное - это слово "астрономический". Иронично, что именно астрономы не хотят астрономических чисел. Они хотят, чтобы их было восемь.
Может быть, дело в том, чтобы изменить подход к преподаванию естественных наук в начальной школе? Мы получаем эту милую, легко запоминающуюся симметрию из восьми или девяти планет и оставляем все как есть. Следует ли преподавать эту науку как более развивающуюся концепцию?
ФИЛИП МЕТЦГЕР: Да. К сожалению, когда нас учат, что существует только восемь планет и эти планеты вращаются по своим орбитам, мы возвращаемся к старой геоцентрической концепции. [Эта устаревшая идея] простая, упорядоченная, моноцентрическая, а эти планеты - как боги, они царствуют на своей орбите. Мы же утверждаем, что им нужно объяснять, что космос динамичен. Все меняется, все эволюционирует. Планеты могут менять свою орбиту.
Значит, поиск "Девятой планеты" не связан с необходимостью найти замену Плутону?
Майк Браун: На данный момент [существование Девятой планеты] - очень хорошая гипотеза, объясняющая многие вещи, которые мы наблюдаем там, и которым у нас нет другого объяснения. [Но] до того дня, когда мы направим на нее телескоп, увидим ее и скажем: "Ага, вот она", это просто лучшая гипотеза для объяснения этих явлений. Я думаю, что в конце концов мы направим на него телескоп и увидим его, но до тех пор это гипотеза.
В конце концов, как вы думаете, почему люди так привязаны к Плутону и противятся Девятой планете или другим возможным "заменам"?
ФИЛИП МЕТЦГЕР: Все, что я могу сказать, это то, что когда космический аппарат "Новые горизонты" пролетел мимо Плутона, это было потрясающе. Я был в Университете Джона Хопкинса, где находился центр управления. Когда они впервые выложили фотографии, от них просто захватывало дух... и от геологического разнообразия. Здесь есть горы высотой со скалистые горы, которые активно строятся, есть ледники, которые текут по поверхности Плутона, есть слоистая атмосфера, есть, вероятно, подземный океан, и по всей поверхности планеты есть органический материал, строительные блоки жизни. Плутон - это не только планета, но и скорее другая Земля. Это самая похожая на Землю планета.
Майк Браун: Я привязан к Плутону. Когда я рос, он был странной, загадочной штукой на краю Солнечной системы. Кто бы не посчитал его странным, маленьким и милым? А теперь мы увидели его фотографии. Есть в ней что-то. Выглядит как классное место.